UF:26.586,95 UTM:46.600,00 Dolar:- Euro:759,17 Cobre US$/Libra:2,92 Petróleo WTI US$/Barril:48,51 Ipsa:4.104,19 Dow Jones:

Recordando la colusión de las farmacias

Cesar Sandoval Cristi

Jueves 15 de diciembre de 2016

Hace unos años, específicamente diciembre del 2008, la Fiscalía Nacional Económica demando a un conjunto de farmacias por colusión de precios, este caso corresponde a la adulteración fraudulenta de precios de más de 200 medicamentos por parte de las cadenas farmacéuticas Ahumada, Cruz Vede y Salcobrand,  obteniendo beneficios por más de 41 millones de dólares. Recordar este tipo de hechos nos permite evaluar acciones que atenten contra la libre competencia, principio fundamental en una economía de libre mercado las cuales afectan directamente a los consumidores (especialmente cuando se trata de bienes de primera necesidad) y la eficiencia del sistema económico en general. A modo de ejemplo, muchos consumidores se vieron tremendamente afectados constatando que más de 48 medicamentos de uso diario aumentaron en el doble su precio habitual.

En una primera aproximación podemos constatar tres tipos de evaluaciones. En primer lugar, las acciones de colusión constituyen un vicio económico por cuanto tienden a la maximización de utilidad abusando de los consumidores y violando normas éticas y jurídicas. En segundo lugar, dichas transacciones atentan contra el bienestar económico general, socavando la equidad en los intercambios (dada la urgencia que apremia por conseguir un medicamento, muchas veces las personas pagan más de lo debido) y la justicia en los resultados de dichos negocios (ya que sus efectos dependen de un acto ilegal). Finalmente, podemos comprobar la necesidad de una política de competencia, pues muchos actores tienen incentivos para tomar decisiones que solamente aumentan sus beneficios, pero son perjudiciales para el resto de la sociedad.

Los acuerdos anticompetitivos o colusión son situaciones en la cual las empresas acuerdan no competir entre ellas con el objetivo de aumentar sus beneficios en conjunto de todo el grupo. Dada esta definición, el dato relevante es el grado de concentración económica que tienen estas empresas en el  mercado, pues vendría siendo un incentivo perverso para una potencial colusión, es decir, a mayor concentración en el mercado, mayores probabilidades de tener practicas colusivas. En el caso de las farmacias, tanto Ahumada, Cruz Verde y Salcobrand concentraban el 95% del mercado farmacéutico.

Otros dos aspectos a destacar en este caso es el derivado del acuerdo conciliatorio que puso término del caso para farmacias Ahumada. La farmacéutica llego a un acuerdo con la Fiscalía Nacional Económica donde admitió los hechos y se comprometió a entregar información del caso recibiendo una multa  de 1 millón de dólares. Esto es un típico caso de la teoría de juegos donde los agentes toman decisiones que afectan las decisiones de sus contrapartes y viceversa, buscando siempre la maximización de beneficios. En este caso el pago mayor fue para FASA pues tanto Cruz Verde y Salcobrand no suscribieron dicho acuerdo y debieron enfrentar un juicio ante el Tribunal de la Libre Competencia cuyo resultado derivo en una multa  de 20 millones de dólares.

De igual modo, es digno de destacar que este caso rompe con el esquema económico tradicional en cuanto al establecimiento de determinas políticas. Lo habitual estipula que las estructuras (como pueden ser el número y tamaños de las empresas involucradas y su grado de concentración), determinan conductas económicas, que a su vez, traen unos resultados específicos de dichas interacciones. En el caso de farmacias Ahumada, muchos piensan que el acuerdo conciliatorio impulso la aprobación de la delación compensada, por consiguiente, la institucionalidad se derivaría de conductas viciadas que hay que prestar mucha atención si es que queremos ir regulando de manera eficiente nuestra política de competencia.  

Cesar Sandoval Cristi

Socialcristianos por Chile

El "meme" del día

Underjackson...

Underjackson...