Daniel Halpern (TrenDigital): “Lo políticamente incorrecto en redes sociales es lo correcto”

0
88

TrenDigital, de la Facultad de Comunicaciones de la Universidad Católica, ha exhibido vanguardia en ser el primer think tank en Chile que busca analizar los cambios digitales que enfrenta el país.

Enfocados de manera preferente en redes sociales, móviles, social commerce y comunicación digital, TrenDigital ha estado inmerso en diversas investigaciones que exponen los importantes cambios que el país ha enfrentado en materia digital.

En ese sentido, Daniel Halpern se ha transformado en uno de los investigadores que más sabe de esas entrañas digitales por las que hoy se mueve Chile.

En conversación con EL MURO el académico repasa el mal uso que los políticos siguen dando a las redes y las razones del éxito de la cuenta de Andrónico Luksic.

“Luksic conversa y no informa, dice lo que piensa y no lo que otros quieren oír; eso busca la gente. Además, tiene una visión clara y no se cambia en función de la opinión pública, es decir, entendió el lenguaje de las redes sociales y lo aplica a la perfección, porque cumple con todo lo que a la gente le gusta, porque la gente busca sinceridad y perdió toda la confianza en los políticos y empresarios… Esas personas buscan gente de verdad, que es lo que veían en Guillier, pero ahora están más dudosos con eso”, decía hace unos días en una entrevista Daniel Halpern, experto en redes sociales al analizar el fenómeno, casi mutación, que ha tenido el empresario después de pasar de un ostracismo casi absoluto a una exposición pública inédita para un empresario de su calibre.

-¿Cuál es su mirada respecto del uso que el mundo político está dando a las redes sociales como nuevo elemento clave en el diseño de las campañas electorales?

-Me parece que los políticos debes estar donde está la gente. Y deben ocupar los canales de comunicación que efectivamente son utilizados por las personas a las que ellos aspirar poder impactar. En ese contexto es que las redes sociales tienen un rol fundamental. Sería ilógico que no ocuparan esos canales. El tema es que la gente llegó antes que los políticos a las redes, entonces hay una serie de desventajas. Pero también es cierto que hoy no conozco ningún político que no esté en las redes.

-Una cosa es el acceso, pero otra distinta es el uso…

-Efectivamente. Y por eso lo que aparece es una pregunta más cualitativa que cuantitativa: ¿el uso que se le está dando a las redes es el correcto o no?

-¿Y cuál es su sensación respecto?

-Lo que se ve es que sigue siendo un uso muy conservador. El problema es que hoy los políticos utilizan las redes sociales como si fuera un medio de comunicación y no quieren mostrar su imagen ni exponer su verdadera opinión. Hoy, las audiencias lo que valoran son las opiniones sinceras, donde sus palabras no aparecen como “cuña” para un medio de comunicación.

-En ese sentido, siguen tratando las redes como si estuvieran en una conferencia de prensa…

-Efectivamente. Y lo que las personas buscan en las redes es mantener conversaciones y ver humanizada a la persona detrás. Por eso, si es que en vez de conversar usan “cuñas”, no van a lograr su objetivo.

-¿Destacaría casos interesantes de políticos en el uso de redes?

-Trump en Estados Unidos. Es una persona que, independiente de compartir o no sus posturas, resulta políticamente incorrecto. Y es relevante porque hoy lo políticamente incorrecto en las redes sociales es lo correcto, porque es lo que en verdad la gente quiere escuchar.

-¿Y en Chile?

-Bueno, yo felicité a la presidenta Bachelet cuando hizo referencia a la muerte de Fidel Castro en las redes, cuando hablaba de una gran pérdida o algo así. Ahí ella básicamente demostró que los derechos humanos van para un lado y no para los dos. Está bien, ya que al menos dio a entender lo que verdaderamente pensaba. No hizo ninguna referencia a las violaciones de derechos humanos. Fue una opinión muy real. Bachelet cada vez se ha hecho cada vez más sincera y transparente.

El “absolutismo” del Frente Amplio

-¿A quién debe hablar el político en las redes sociales? ¿Cuál debe ser su público: sus adherentes o contrincantes?

-Siempre hablo de los tres tercios en la política. A un tercio nunca lo vas a poder cambiar. Otro te apoyará. El problema es el tercio que está en el centro y que, dependiendo del candidato, se mueve para la derecha o izquierda. Antes, a ese tercio indeciso se le conquistaba diciéndole lo que era políticamente correcto. Hoy eso ha cambiado porque la gente no quiere escuchar más lo políticamente correcto. Y las redes sociales son el espacio para eso. Hay una confusión en creer que hay que caerle bien a todo el mundo.

-¿Por ahí va parte de la explicación del éxito que ha tenido Luksic en las redes?

-Su gran acierto es que conversa con a gente. Lo que se ve es a una persona sincera, que dice lo que piensa. Se atreve a mojarse el trasero.

-Muchos suponen que el Frente Amplio, con su impronta más juvenil, tendrá especial protagonismo a través de las redes sociales. ¿Cree que será así?

-Ellos son más absolutistas. Parte clave en las redes sociales es escuchar al resto y exhibir que los demás tienen algo de razón. Pero los veo poco participativos. No muestran un diálogo real. Está la idea de que si no estás con ellos, entonces estás equivocado. Si no piensan igual, entonces estás mal. No los veo que a través de disenso intenten lograr consenso.

EL MURO

Foto: Agencia Uno

 

 

 

DEJA UN COMENTARIO

Please enter your comment!
Please enter your name here