Andrés Santander (PS): “No tenemos nada que ocultar de un patrimonio que es legítimo”

0
83

Hace unos días, al Tribunal Supremo del Partido Socialista (PS) se envió una solicitud formal para que el máximo organismo emita un pronunciamiento desde el punto de vista ético, respecto de las cuestionadas inversiones del patrimonio del PS en varias empresas, entre ellas, Pampa Calichera, Endesa, Caja Los Andes, La Araucana, Aguas Andinas, Esval, CGE, Masisa, Celulosa Arauco, Autopista del Sol, Vespucio Norte y también SQM –con una inversión en esta última firma de $2 mil millones-.  

El secretario general del PS, Andrés Santander, en entrevista con EL MURO, parte aclarando que la declaración de la mesa directiva del partido, en torno a las inversiones de su patrimonio no fue débil, como algunos sectores la calificaron. “La declaración del PS, fue una declaración de la mesa en su conjunto, unánime, por tanto, no fue una declaración de nuestro presidente (Álvaro Elizalde). No creo que haya sido una declaración débil, fue una declaración en el marco de lo que nosotros estimamos pertinente declarar a la ciudadanía como a nuestra propia militancia de lo que entendíamos de este proceso”.

Agrega que “siempre es importante decir que estos recursos que tiene el PS lo construyeron sus militantes durante más de 40 años de existencia, que fueron bienes expropiados ilegítimamente por una dictadura y que, luego, en democracia se generó una ley para que el Partido Socialista recuperara esos bienes y, eso, da origen a un patrimonio. Ese patrimonio, nosotros durante largos años hemos trabajado por mantener, porque es un patrimonio colectivo de los militantes del PS y lo pensamos hacer de la mejor forma posible”.

Andrés Santander plantea que “nos vamos a acoger a la ley y vamos a ir más allá y estamos estudiando y lo vamos a dar a conocer en los próximos días, la propuesta de administración de nuestro patrimonio, porque queremos que cumpla completamente con el marco legal vigente y vaya más allá en materia de transparencia, porque los socialistas no tenemos nada que ocultar de un patrimonio que es legítimo, generado durante una larga historia de trabajo por la militancia y que debemos preservar”.

-¿Fue sólo, a su juicio, un error el haber invertido en SQM y en Pampa Calichera, empresas que están siendo investigadas por la justicia?, ¿también asumen que quienes hicieron esas inversiones, de alguna manera, pudieron transgredir los principios éticos y morales del Partido Socialista?

El primer día dijimos que considerábamos que esto era un error. Hay un error, porque, efectivamente, esto no debió haber ocurrido y porque nosotros queríamos tener absoluta prescindencia de la dirigencia política respecto de la administración de los bienes, es que se creó la Comisión Patrimonio que luego entregó esta administración a un operador financiero que hizo estas inversiones. Ahí, cometimos un grave error en el sentido de que nuestras instrucciones de dónde se podía trabajar ese patrimonio fueran mucho más claras y más precisas y, entonces, no hubiera sucedido lo que ocurrió con estas empresas, hoy día, claramente cuestionadas.

-¿Se solicitó al Tribunal Supremo del PS (órgano disciplinario) que se pronuncie sobre esta polémica situación?

Entiendo que ya hay presentaciones al Tribunal Supremo, como corresponde a cualquier debido proceso y tendrá que haber una indagación exhaustiva, recoger antecedentes, pedir testimonios y, finalmente, adoptar una resolución al respecto. Esta presentación supongo que la van a tratar en la primera reunión que tengan y se iniciará este proceso. Es bueno aclarar que lo que hay es un cuestionamiento ético, no es un cuestionamiento que tenga que ver con legalidad o ilegalidad, eso está completamente despejado. No queremos quitarle gravedad al error que se cometió y así lo hicimos desde el primer día, pero otra cosa distinta es el aprovechamiento que se está haciendo.

-¿A qué se refiere al hablar del aprovechamiento que se estaría haciendo de la situación por la que atraviesa el PS?

Hemos tenido a una derecha tratando de dar lecciones de probidad con ex senadores presos, formalizados, con financiamiento de la política irregular y que no tiene nada que ver con lo que estamos conversando nosotros. Se trata, para algunos de poner las situaciones en el mismo nivel, de compararlas como si fueran cosas similares y quiero aclarar que son totalmente distintas. No estamos hablando de problemas de ilegalidad, estamos hablando de un cuestionamiento ético, por eso la presentación está en el Tribunal Supremo, no como en la derecha donde ellos desfilan por los tribunales.

-Insisto, ¿el Tribunal Supremo sólo se debe pronunciar en términos éticos?

Ése es un rol del Tribunal Supremo y, en este caso, el Tribunal Supremo actúa en base a presentaciones y, por tanto, tiene que ver este tema y, evidentemente, como es una institución seria tendrá que hacer una acuciosa investigación, tener a su vista todos los antecedentes que quieran recabar y, luego, emitir una resolución.

Si Goic pasa a segunda vuelta: el PS la apoyará

-¿Por qué se decidió marginar a la Democracia Cristiana de un eventual acuerdo parlamentario para las elecciones de noviembre próximo?, ¿sólo tiene que ver con la decisión de la DC de no participar en primarias e ir directo a primera vuelta?, ¿o hay otras razones que para ustedes como socialistas también pesan?

Nosotros no hemos decidido marginar, lo que ocurrió es que la Democracia Cristiana de manera, por cierto, muy legítima, decidió en su instancia interna no concurrir a la primaria de la Nueva Mayoría y, en ese marco, creemos que al tener dos candidatos presidenciales a primera vuelta, lo natural, lo lógico y lo que corresponde frente a la ciudadanía es que cada uno de estos candidatos presidenciales tengan su propia lista parlamentaria que los respalda.

-¿Eso tiene que ver con falta de unidad dentro de la Nueva Mayoría y de lo difícil que les resulta consensuar una lista en común, debido a que hay una candidata, la senadora, Carolina Goic que se saltó el anunciado proceso participativo de primarias?

La mesa del Partido Socialista sacó una declaración un día después de la Junta Nacional de la Democracia Cristiana y dijimos, claramente, que siempre fuimos partidarios y esperábamos que pudiéramos resolver una candidatura única de la coalición a la presidencia del país, como lo hemos hecho durante todos estos años. Evidentemente, al no tener esa candidatura común, en la primera vuelta vamos a tener una etapa de diferenciación natural, porque cada uno de los candidatos va a llevar su propia propuesta y, por ende, ese programa de cada uno de los candidatos tiene que ser, al mismo tiempo respaldado por una lista parlamentaria que apoye cada una de estas candidaturas, por cierto, manteniendo nuestra total y absoluta disposición a trabajar en conjunto en una segunda vuelta para enfrentar a la derecha.

-¿Ante la eventualidad que la candidata, finalmente, de la Nueva Mayoría sea la senadora, Carolina Goic, el Partido Socialista estaría dispuesto a apoyarla, aunque ustedes respaldaron la candidatura del senador independiente, Alejandro Guillier?

Por supuesto, sin ninguna duda, al contrario. Nosotros, en el caso de segunda vuelta vamos a apoyar a la candidatura de centro izquierda que pueda derrotar a Sebastián Piñera y, por lo tanto, estamos convencidos y creemos que va a ser Alejandro Guillier quien va a estar en esa segunda vuelta, pero si fuera Carolina Goic, por cierto que el Partido Socialista la va a apoyar sin condiciones y esperamos lo mismo de parte de la Democracia Cristiana, si quien pasa a segunda vuelta sea el candidato, Alejandro Guillier.

-Más allá de las elecciones presidenciales y parlamentarias de noviembre, ¿cree que es viable la mantención de la Nueva Mayoría o lo que se viene, quizás, es una etapa de reformulación, con otro nombre, tal vez no con la DC como partido integrante y donde se sumen otros sectores y movimientos?

Todos los partidos de la Nueva Mayoría han sido claros en esto, también la Democracia Cristiana. Nosotros, nos sentimos cómodos en un proyecto de centro izquierda y, por tanto, vamos a seguir trabajando en esa línea. El nombre de la coalición, cómo se llamó en el pasado, cómo se llama  en el presente o cómo se llame en el futuro, probablemente, no es lo relevante.

-¿Y qué sería lo relevante?

Lo relevante para nosotros es que estamos convencidos que las fuerzas de centro izquierda tenemos un proyecto que proponer al país, que avance sobre todo a enfrentar la gran desigualdad que aún persiste en Chile, que avance a solidificar nuestro sistema de protección social, a tener una mejor sociedad, una sociedad más igualitaria. Como esos son objetivos permanentes que se mantienen vigentes, nosotros, al menos, como Partido Socialista, hemos sido claros en el sentido de que nuestro domicilio político está en la centro-izquierda.

-¿A ustedes les preocupa el Frente Amplio que ha tenido una marcada irrupción en el último tiempo y que, en el caso de la candidatura de Beatriz Sánchez esté alcanzando los niveles del candidato Guillier, quien se demoró meses en subir en las encuestas de opinión pública?, ¿ustedes como socialistas estarían dispuestos a ser extensiva la invitación al Frente Amplio a ser parte de un nuevo conglomerado de centro-izquierda, aunque ellos no quieren nada con los partidos tradicionales?

A nosotros no nos preocupa, porque la historia del Partido Socialista es una historia de trabajo siempre para construir una mejor sociedad. Creemos que esos son objetivos compartidos por la gente del Frente Amplio y de otras fuerzas políticas. Ellos, son una fuerza política distinta a nosotros y legítimamente van a competir y, por lo tanto, su desarrollo, su trabajo, sus propuestas, finalmente, contribuyen al debate democrático. Creemos que cuando uno quiere avanzar, en algún momento tiene que estar disponible a construir estas grandes mayorías sociales y políticas que permitan que Chile sea un país que siga avanzando.

Daisy Castillo Triviños/EL MURO

Foto: Agencia Uno

 

DEJA UN COMENTARIO

Please enter your comment!
Please enter your name here